Recursos

 

METODOLOGÍA DE EVALUACIÓN DE RECURSOS BIBLIOGRÁFICOS

La revisión bibliográfica se centró en la lectura y análisis de literatura que permitiese conocer las diferentes perspectivas desde la que se han evaluado los recursos educativos electrónicos, así como identificar posibles herramientas de evaluación específicamente diseñadas y creadas para ello. Con esos objetivos, se realizó una búsqueda bibliográfica en las bases de datos LISA, SCOPUS, WOS y Google Académico sobre indicadores de evaluación tanto de sitios web, en general como los estudios de evaluación referidos específicamente a los recursos electrónicos educativos.

Se combinaron palabras clave referentes a recursos educativos electrónicos “teaching resources”, “educational resources”, “learning resources”, “learning resources”, “electronic learning resources”, “digital learning resources”, “learning objects” “OCW” con términos relativos a su evaluación (“Evaluation”, “evaluating” y “assessment”).
Los recursos seleccionados/recuperados fueron evaluados según los siguientes criterios contenidos, procedencia, pertinencia, relevancia, aportaciones y actualidad de los recursos.

Los recursos están organizados en 10 categorías, 1 general y 9 específicas correspondientes con el checklist:

La escala de medición va del 0 al 4, siendo 0 la puntuación mínima y 4 la máxima. En otros casos se utiliza la opción lógica si/no.

Criterios de evaluación y ponderación

Según su tipología, los recursos se han jerarquizado según su pertinencia y niveles de calidad de acuerdo con los siguientes criterios:

Recursos en formato web
a) Autoría:

  • Credibilidad (autor reconocido en la materia: organización institucional o académica, investigador, docente, ...)
  • Información sobre autor (datos que expliquen quién es el autor, currículo, publicaciones, filiación a alguna entidad académica ).
  • Presencia de datos de contacto (e-mail, teléfonos, dirección postal, )

b) Contenido:

  • Pertinencia: adecuación a la materia. En este apartado se tenía en cuenta lo siguiente:
    • Si el contenido es de carácter general y se refiere a aspectos globales de evaluación de recursos electrónicos.
    • Si el recurso aborda conceptos generales y globales de evaluación de recursos educativos electrónicos
    • Si el recurso profundiza en los aspectos de evaluación de los recursos educativos electrónicos.
    • Si el recurso aporta aspectos innovadores o tendencias de futuro en la evaluación de recursos educativos electrónicos.
  • Organización de contenidos: estructura y jerarquización, existencia de motor de búsqueda interno (en caso necesario), mapa de contenidos con enlaces.

c) Actualización

  • Inexistencia de enlaces obsoletos
  • Fecha de actualización de la página

d) Accesibilidad/Funcionalidad

  • Facilidad de descarga e impresión
  • El sitio web es perfectamente visionable
  • Navegabilidad (menú de contenidos visible; recurso con enlaces activos)

Recursos en formato pdf
La evaluación tiene en cuenta los mismos condicionantes anteriores. Se valora positivamente su facilidad de impresión y su accesibilidad, aunque no tanto los aspectos de navegabilidad.

Las valoraciones realizadas por el grupo de expertos han sido ponderadas según los criterios y subcriterios expuestos en la tabla resumen.

CRITERIOS de evaluación Ponderación respecto al total
AUTORÍA 30%
Credibilidad 15%
Información de contacto 5%
Información de la fuente 10%
CONTENIDO 40%
Organización 10%
Pertinencia 15%
Adecuación de los resultados 10%
Referencias 5%
ACTUALIZACIÓN 15%
Actualidad 5%
Enlaces obsoletos 5%
Fecha de creación/actualización 5%
ACCESIBILIDAD 15%
Facilidad para descargar/imprimir 5%
Visualización/legibilidad 5%
Capacidad de navegación 5%

 

Se han aceptado como recursos de calidad y pertinentes a la investigación solo aquéllos cuya valoración numérica global superase el 40 %, clasificándose en una escala de tres a cuatro estrellas.

  • 1 estrella: Adecuado (40%-49%)
  • 2 estrellas: Bueno (50%-64%)
  • 3 estrellas: Muy bueno (65-89%)
  • 4 estrellas: Excelente (90-100%)

 

RECURSOS

Noticias